Archiv: München Mitdenken

Im Jahr 2040 werden in München voraussichtlich 1,845 Millionen Menschen leben. Im Vergleich zu 2019 wird die Einwohnerzahl bis 2040 um 16,0 Prozent beziehungsweise 254.500 Personen ansteigen. Deshalb muss die Stadt München Wohnraum schaffen und dieses Gebiet ist wirklich hervorragend dafür geeignet.

Pasing hat eine hervorragende Infrastruktur, es wäre wirklich dumm dieses Gebiet nicht als Siedlungsgebiet zu entwickeln.
Die Stadtplanung hat sicher tolle Ideen es mit einen ökologischen Konzept zu vereinbaren .
Wir haben auch hervorragend Landschaftsarchitekten die sicher ein tolles Konzept erstellen werden.

Da lässt sich sicher was tolles draus machen! Es gibt wirkliche tolle Wohnbau Konzepte mit integrierten Parkanlagen.
Und das stimmt die Infrastruktur ist in Pasing perfekt. Wäre zu Schade , hier keine Menschen leben zu lassen .
Die Stadt muss sich erweitern, entwickeln und wandeln. München ist eine wunderschöne Stadt wer will hier nicht leben ???

Zustimmung aber nur wenn Altenheime , Wohneinrichtungen für Behinderte Menschen , heilpädagogische Einrichtungen und Kindertagesstätten mit eingeplant werden. Medizinische Versorgung Ist schon gegeben, Pasinger Krankenhaus Helios Klinik und Klinikum Großhadern in unmittelbarer Nähe. Top! Sehr gute Voraussetzungen!!!
Bis 2040 werden ca 250.000 Menschen mehr in München leben. Und diese Menschen brauchen!!! auch diese Einrichtungen.

Pläne der Stadt München sehen vor, im Bereich Laim,Pasing, Blumenau sozial gemischte und klimaneutrale Quartiere zu entstehen zu lassen.
Aufgrund des hohen Bedarfs an neuen Wohnungen und durchdachten städtebaulichen Lösungen, könnte man hier den so dringend benötigten Wohnraum undFreiraum schaffen.
Mit nachhaltiger und ökologischer Neubebauung könnte man klimafreundliche Siedlungsflächen und Freiraumflächen im Stadtgebiet entwickeln.
Die Grundstücke liegen in einem weitläufigen Bereich unbebauter, vorwiegend landwirtschaftlich genutzter Flächen. Die Äcker und Wiesen sind im Vergleich zum Landschaftspark momentan ja auch nicht für die Bürger zugänglich.
Die Baumschule, Kleingärtenanlage und der Landschaftspark könnten auf alle Fälle erhalten bleiben.
Natur erleben kann man entlang der Würm – Pasinger Stadtpark und Paul –Diehl-Park sowie Lochhamer Schlag. Erholsame Freizeitanlagen sowie Baumlehrpfade für Schulkinder könnte man auch hier realisieren.
Die Blumenauer Str. ist eine wichtige Verbindungsachse zwischen Pasing und der A 96 , eine künftige U-Bahnstation an der Gotthard-/Wilibaldstrasse soll entstehen.
Hier könnten neue Stadtquartiere entstehen, lebendige Viertel, bezahlbares Wohnen, großzügige Erholungsflächen mit viel Grün und Radschnellwegen.
Großer Vorteil ist , dass dort relativ viele Flächen (ca.30-40 %) bereits im Besitz der Landeshauptstadt München sind. Die Stadt hätte mehr als genügend Grundstücke um umweltfreundliche Siedlungsflächen zu schaffen.

Am 07.07.21 wurde der Landschaftspark-West per Stadtratsbeschluss eindeutig und einstimmig aus der Planung und
Prüfung als Fläche für Siedlungsentwicklung im STEP heraus genommen. Eine Diskussion über eine etwaige Bebauung erübrigt sich dadurch.

Dieses Onlineforum wurde vergangenen Freitag ohne Angabe von Gründen plötzlich um 7 Tage verlängert. Das erscheint seltsam und demokratisch fragwürdig: denn am geplanten Fristende lag der Antrag des BN und der Bürgerinitiative Landschaftspark-West "den lang versprochenen Landschaftspark-West verankern" mit großem Abstand weit vorne.
Im Rahmen der Fristverlängerung erscheint dann plötzlich erstmals eine Interessengemeinschaft, die - im totalen Widerspruch zu dem vom Stadtrat Juni 2021 einstimmig beschlossenen Landschaftspark - eine Bebauung möchte. Und erhält innerhalb kürzester Zeit bisher 251 Zustimmungen.

Es stellt sich die Frage, wer denn hinter dieser so plötzlich auftretenden Interessensgemeinschaft wirklich steckt!

Der Antrag dieser Interessensgemeinschaft ist eine Bewährungsprobe für alle integren Stadträtinnen und Stadträte!
Halten Sie Ihr Versprechen an Münchens Bürgerinnen und Bürger! Stehen Sie ein für Ihren Stadtratsbeschluss zum Landschaftspark-West! Verwirklichen Sie den Landschafspark in den Grenzen, die Sie einstimmig beschlossen haben!
Bleiben Sie glaubwürdig!

Susanne Kopp

Aus Sicht eines Grundstückeigentümers sind Frau Kopps Aussagen eine grobe Unterstellung und der Versuch Entscheidungsträger unter Druck zu setzen. Die vorgeschlagenen Ideen unserer Interessensgemeinschaft gibt es bereits seit Jahren. Auch wir haben ein Recht auf freie Meinungsäußerung und da diese Idee in kürzester Zeit so viel Zustimmung erhält, scheint die Problematik auch weiteren Bürger:innen am Herzen zu liegen und zu beschäftigen. Unsere Interessensgemeinschaft wurde in 2021 zu keinem Zeitpunkt angehört was sicherlich in einem offenen und demokratischen Diskurs getan werden muss!

Bist Du diese „Interessengemeinschaft“?

Da kann ja nur die SPD dahinter stecken…

Welche Namen stecken denn hinter dieser „Interessengemeinschaft“? Wer ist mit katholischer Kirche gemeint? Und welche Vereine unterstützen sie? Welche Architekten arbeiten denn an den Plänen? Und mit welchen Personen arbeiten sie denn im Planungsreferat zusammen?

Klimaschutz ist Umweltschutz ist HITZESCHUTZ ist Sozialschutz ist Gesundheitsschutz. Aus Gesamtkonzept "Gesunde lebenswerte Stadt". Der HITZESCHUTZ ist zerstört, wenn die Kalt- und Frischluftschneise durch Bebauung unterbrochen wird.
Da muss Klimaschutz dem Bauboom vorgezogen werden. Die zu erwartenden Mieten dort wären für Normalverdiener höchstwahrscheinlich ohnehin nicht erschwinglich.

Besonders interessant ist die Tatsache, dass Sie hier angeben auch mit dem Planungsreferat "in gutem Austausch" zu sein.
Das Planungsreferat hat einen eindeutigen Auftrag des Stadtrates vom 07.07.21. Darf ich aus dem Stadtratsbeschluss zitieren:
" Das Referat für Stadtplanung und Bauordnung wird beauftragt, das Gebiet des Landschaftsparks „Pasing-Laim-Blumenau-Hadern“ einschließlich des Gebiets der städtischen Baumschule bei der Umsetzung des Stadtentwicklungsplans 2040 als Grün- und Freifläche in Form eines Landschaftsparks zu berücksichtigen und entsprechend zu beplanen
bzw. umzusetzen."
Das Planungsreferat hat meiner Kenntnis jedoch keinen Auftrag, den Stadtratsbeschluss zum Landschaftspark zu kippen, den Flächennutzungsplan zu ändern oder mit einer Interessengemeinschaft einen "guten Austausch" zu pflegen.
Sollte sich hier eine Zusammenarbeit zwischen Planungsreferat und der hier auftretenden Interessensgemeinschaft als wahr erweisen, wäre das ein Skandal!
Eine Überprüfung der Lage durch gewählte Münchner Politiker:innen verschiedener Parteien erscheint angebracht.

Susanne Kopp

Nein! Hier darf keine weitere Verdichtung der Stadt und Bebauung weiterer zusammenhängender Grünflächen stattfinden. Es handelt sich hier um das, bereits in den 90er Jahren durch Stadtratsbeschluss festgelegte, Gebiet des Landschaftspark West, dass eine wichtige Naherholungsfläche und vor allem Klima- und Frischluftschneise für den Münchner Westen ist. Der sich in diesem Bereich bildende Kaltluftsee ist für die angrenzenden Stadtbezirke von sehr großer Bedeutung. Die Abkühlung durch die westliche Luftströmung reicht weit in die Stadt hinein. Es ist im Übrigen keinesfalls so, dass im aktuellen Entwurf des STEP 2040 in diesem Gebiet eine Siedlungsentwicklung vorgesehen ist.

Ich finde die Idee gut. Wir brauchen dringend mehr Wohnungen in München. Fände es aber auch gut wenn nicht alles voll und zu eng gebaut wird. Grünflächen zwischen den Häusern und Spielplätze dürfen nicht zu kurz kommen. Genossenschaftswohnungen oder ähnliche Modelle wären super.

ich würde mir wünschen, dass man mit Anwohnern, Eigentümern und der Stadt in einen echten Dialog tritt und hier kein grünes Online Bashing betreibt!
Die Personen, welche dort leben und die Flächen betreiben, müssen mit der Stadt gemeinsam eine sinnvolle und auch sozial und umweltfreundliche Lösung erarbeiten.
Ich verstehe auch nicht, wieso in anderen Regionen in München (z.B. Münchner Nordosten/Daglfing) solche Konzepte verwirklicht werden und hier so etwas nicht besprochen wird. Infrastruktur wie z.B. Anbindung Autobahn, Bus und U-Bahn sind vorhanden oder werden es bald sein!

Es war so klar, dass kurz vor Schluss, noch Bebauungsideen auftauchen, nachdem die Baumschule so weit vorne lag. Es ist sehr fragwürdig, was es mit diesen "Interessengruppen" wirklich auf sich hat, und ob diese Ideen nicht aus den Reihen des Baureferats o.ä. selbst kommt. Da diese Ideen auf den letzten Drücker auftauchen, zeigt, dass die Stadt mit dem Tool nur die Bürger beschäftigen und besänftigen wollte, anstatt ernste Beteiligung wollte.

Liebe Mitbürger und Mitbürgerinnen: Gebaut wird sicherlich noch viel in München in den kommenden Jahren. Entsiegelt und renaturiert dagegen wohl eher nicht mehr so viel. Dass das Wachstum unserer Stadt in den kommenden Jahren zurückgeht ist wohl eine Wunschvorstellung und mit jedem Jahr wird deshalb mehr gebaut werden, mehr versiegelt und mehr zubetoniert. Das wird so kommen und ist wahrscheinlich auch notwendig zu einem Teile, denn natürlich müssen wir Wohnraum schaffen, aber wir müssen eben auch frühzeitig Gebiete auswählen, die wir langfristig dem Bebauungsdruck entziehen wollen. München lebt von seinen Parks, von seinen grünen und ruhigen Wohngebieten, seinen Bäumen und Grünflächen! Ich bitte Sie darüber nachzudenken wie München in 30 Jahren aussehen würde, wenn wir diese nicht erhalten! Der Landschaftspark West ist eine der letzten großen Flächen Münchens von höherer ökologischer Qualität, die im Gegensatz zum Englischen Garten, der Aubinger Lohe etc. nicht geschützt ist! Das Gebiet stellt eine enorme Ressource sowohl für die Münchnerinnen als auch für die heimische Flora und Fauna dar. Lassen Sie uns gemeinsam dieses Gebiet für uns bewahren - Für ein lebenswertes und schönes München auch noch in 30 Jahren!

Bin gerade zufällig als Außenstehende auf dieses Thema gestoßen.

Hier verhärten sich dich Fronten..

Hier meine Meinung:
Die Baumschule darf in meinen Augen nicht abgerissen werden. So viele Bäume zu Fällen wäre ein Schande!

Die anderen Flächen sollten auch nur moderat bebaut werden, damit der grüne Charakter nicht verloren geht. Es gibt ja bereits eh Bebauung in diesem Gebiet. Siehe Seeholzenweg oder Pirmasenser Str.

Aber die komplette Fläche in einen Park ist eine utopische Vorstellung. Sollen alle bestehenden Häuser abgerissen werden? Und wer soll überhaupt die ganzen Flächen bezahlen? Kann mir auch kaum Vorstellen, dass die privaten Eigentümer der Flächen diese so einfach so an die Stadt Verkaufen würden. Davon abgesehen würde so ein Park an die hunderte Millionen € kosten.

Appell an beide Seiten: Zeigen Sie sich bitte Kompromissbereit!

Keine Frage, der Druck, Wohnraum zu schaffen ist groß. Auch klar ist: wenn man das Problem der wachsenden Hitzeinseln in der Stadt beherrschen will, braucht es Frischluftkorridore in die Stadt hinein. Damit jeder weiß, wo man Siedlung entwickeln kann und wo man Grünzüge zu erhalten hat, gibt’s den Regionalplan. Der Landschaftspark West ist komplett als Regionaler Grünzug ausgewiesen. Also sollte man nicht seine Energie verschwenden, auf dieser Fläche an Siedlungstätigkeit zu denken. Nach einem anfänglichen Ausrutscher im ersten Entwurf des STEP 2040 ist das ja auch vom Tisch. Das Grünzug-Netzwerk Würmtal e.V. (GNW) betreut im Landschaftspark West die Streuobstwiese südlich des MPG. Die Stadt hat in den 90ern hier schöne Wegebeziehungen geschaffen. Angesichts dessen, was uns in der Folge des Klimawandels noch ins Haus steht, sollte man Grünzüge aufwerten und ausweiten und nicht beschneiden. Es muss mehr Grün in die Stadt und nicht weniger. Und wohin der Wohnraum? Gute Frage. Da ist sicher was schief gelaufen mit der Siedlungspolitik in der „Metropolregion“. Aber über 30 Jahre musste München gar nicht wachsen. Jetzt plötzlich ist es unvermeidbar, um weitere 0,3 Mio Einwohner zu wachsen? Wirklich? Hat man vielleicht zu viele Gewerbeimmobilien erstellen lassen? Mit den Einnahmen hätte man günstigen Wohnraum schaffen können. Oder halt nicht so viele Arbeitsplätze. Jetzt aber Augen zu, Grünflächen weg und Häuser hin ist sicher der falsche Weg
Der Vorsitzende des GNW, Herbert Stepp

Ist den Menschen in dieser Stadt eigentlich klar, was uns die Wissenschaft mit dem IPCC Report sagen möchte? Wir müssen mit Hochdruck daran arbeiten das Schlimmste hinsichtlich des Klimawandels zu verhindern! Weitere Nachverdichtung ist viel zu kurzfristig gedacht, weil es langfristig die Wohnungsnot nicht lösen wird, solange die Stadt weiterhin in der geplanten Form wächst. Das wird fatale Folgen für unsere Lebensqualität und Gesundheit in dieser Stadt und auf der Welt haben. Wachstum um welchen Preis???

Bauen!